Jacques, hijo de Joseph,
hermano de Jesús

Introducción

En 2002 se dio a conocer el hallazgo de un osario que data de mediados del siglo I de la era cristiana, en el que figura una inscripción en judeo-arameo que reza: «Santiago, hijo de José, hermano de Jesús». La mención de estos tres nombres, tan familiares para los lectores de los Evangelios, suscitó numerosos y apasionados comentarios entre los investigadores de todo el mundo; algunos afirmaban su autenticidad, mientras que otros denunciaban que se trataba de un engaño. El lugar, desconocido, donde se halló este cofre funerario suscitó numerosas controversias.
Desde 2003, la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) se hizo cargo de este asunto, se presentaron denuncias. El tribunal de Jerusalén ordenó peritajes y em.

El descubrimiento

El profesor André Lemaire, que se encontraba de visita en Jerusalén durante el primer semestre de 2002 en el marco de sus investigaciones junto a sus homólogos de la Universidad Hebrea de Jerusalén, conoció a Oded Golan, un famoso coleccionista israelí, quien le mostró varias fotografías de piezas poco comunes. Entre esas imágenes se encontraba la del famoso osario, que le llamó especialmente la atención.

Imagen adjunta: André Lemaire, de la École pratique des Hautes Études (EPHE).

La noticia se hizo pública oficialmente el lunes 21 de octubre de 2002, durante una rueda de prensa celebrada en Washington y organizada por la Arqueología Bíblica Review (BAR), y Discovery Channel. Fue objeto de una importante cobertura mediática ya que este descubrimiento representa un evento en el campo de los estudios histórico-bíblicos del Nuevo Testamento.
En Toronto (Canadá), durante el coloquio anual de la Society of Biblical Literature (SBL), los días 23 y 24 de noviembre de 2002, varios especialistas se enfrentaron a esta cuestión con el profesor A. Lemaire de la École pratique des Hautes Études (EPHE).

¿Qué es un osario?

Según la definición de Levi Ytsaq Rahmani, arqueólogo y conservador jefe del Departamento de Antigüedades de Israel, conocido por su notable trabajo sobre las tumbas y los osarios del periodo del Segundo Templo: «El término osario se refiere a un recipiente que contiene los huesos recogidos tras el entierro inicial de uno o varios cadáveres humanos».

Imagen adjunta: uno de los numerosos «bancos» de piedra en los que se depositaba el cuerpo del difunto, procedente de una tumba del Valle de los Reyes en Jerusalén. Imagen © Todd Bolen.

Inmediatamente después del fallecimiento, se vendaban las manos y los pies del difunto y se le cubría la cabeza con un sudario. A continuación, se envolvía todo el cuerpo en un sudario y se perfumaba con mirra y áloe. En ocasiones, estas sustancias aromáticas también se depositaban junto al cuerpo en la tumba cuando el entierro se había precipitado y no había sido posible aplicar este método de embalsamamiento antes del funeral. El cuerpo, así preparado, se colocaba con las manos cruzadas en un ataúd abierto o, más bien, sobre un «banco» llamado mitah (que significa precisamente «cama» en hebreo).

Émile Puech, epigrafista, director de investigación del CNRS y profesor de la Escuela Bíblica y Arqueológica de Jerusalén, explica:
«Es interesante observar.

Un osario podía así contener los huesos de una sola persona, a veces de varias. En este último caso, la costumbre era inhumar juntos a marido y mujer (e hijos), padre e hijo, madre e hija, hermanos y hermanas, pero siempre a la familia en sentido estricto. Eran los hijos quienes debían cumplir el rito de la colocación en el osario, como un deber de piedad familiar, y no extraños...»
La tradición de los osarios se extendió así desde la época herodiana, hacia finales del siglo I a. C., hasta el siglo II de la era cristiana, con mayor frecuencia durante el siglo I d. C. Esto se ha podido demostrar al menos durante tres generaciones antes de la caída de Jerusalén y la destrucción de su Templo en el año 70 a manos de las legiones romanas de Tito y Vespasiano.

Imagen adjunta: con toda probabilidad, este osario es el de un Miembro de la familia de Caifás, quizá el sumo sacerdote de Jerusalén a partir del año 15 de la era cristiana. El nombre aparece grabado en dos ocasiones, en el lateral y en la parte posterior. Imagen © Museo de Israel, Jerusalén.

Presentación del osario

Este osario tiene la forma de una caja muy sobria excavada en un bloque de piedra caliza de aproximadamente 2,5 centímetros de espesor, con forma de artesa, de forma trapezoidal. Está provisto de una tapa que encaja ligeramente en los bordes interiores mellados de la caja, de aproximadamente 0,6 centímetros. La base de la artesa mide 50,5 cm, se ensancha hasta alcanzar los 56 cm en su parte superior, con una altura de 30,5 centímetros y una anchura de 25 centímetros. Estas dimensiones se ajustan perfectamente a las dimensiones habituales de los osarios de adultos, mientras que los osarios de niños o adolescentes suelen ser más pequeños.

Imagen adjunta: la inscripción paleográfica del osario de Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús, con su traducción. © Montaje de Théo Truschel.

La inscripción fue incisa en uno de los anchos flancos, mientras que la cara frontal está sobriamente decorada con dos rosetones, casi borrados por el tiempo y que suelen estar presentes en los osarios (Ver la imagen del osario de Caifás más arriba). Además, la restauradora del Museo Real de Ontario ha detectado restos de un revestimiento rojo, algo habitual en los osarios de esa época.
La inscripción «Jacques, hijo de José, hermano de Jesús» está escrita en escritura judeo-aramea clásica. Está compuesta por veinte letras y está grabada en una de las caras laterales. La línea mide 10,5 centímetros de largo y, sin contar los trazos verticales, las letras tienen aproximadamente 0,9 centímetros de altura. No hay espacio entre las palabras. La última letra del nombre «José» presenta la forma característica de una pe final que indica que esta letra es la última de una palabra, pero no el final de la inscripción.
Así, se puede leer:
Ya’aqob bar Yoseph, hermano de Yeshu’a
es decir, «Jacob (o Santiago), hijo de José, hermano de Jesús».
(Jacques o Jacob: son las dos traducciones posibles del mismo nombre hebreo o arameo).
Esta inscripción no presenta ningún problema de lectura.

El lugar del descubrimiento

Lamentablemente, esta caja no procedía de excavaciones oficiales, ya que el coleccionista israelí la había comprado a un anticuario de Jerusalén, quien a su vez la había adquirido de unos excavadores clandestinos. Por lo tanto, se desconoce el lugar exacto de su hallazgo: al parecer, fue desenterrada en Jerusalén, en el barrio de Silwan, al sureste de la Ciudad de David. Este origen coincidiría con la composición mineral de la piedra caliza del propio osario, así como con los residuos de tierra adheridos a la parte exterior de su fondo, que fueron analizados en laboratorio por el Servicio Geológico de Israel.
Varios especialistas lamentaron precisamente ese origen incierto —y, por tanto, poco fiable— del osario; en general, se muestran reacios a comentar los restos procedentes de excavaciones no oficiales.
Sin embargo, el contraejemplo más significativo es el de los manuscritos del Mar Muerto. Puestos a la venta en el mercado de antigüedades en forma de fragmentos, cuando aún se desconocía su lugar de origen, acabaron siendo reconocidos como auténticos y su interés dio lugar a excavaciones oficiales en Las 11 cuevas de Qumrán (de 1947 à 1956) ; et même alors, ce sont des Bédouins, fouilleurs clandestins, qui ont découvert la grotte 4.

La antigüedad

El delicado estado del osario confirma su antigüedad. El Servicio Geológico de Israel sometió el osario a varios análisis científicos que determinaron que la piedra caliza del ataúd presentaba una pátina y que su estado era ’el que cabría esperar’ de un objeto que había permanecido cerca de dos mil años en el suelo de Jerusalén (carbonato cálcico y diversas sales minerales); «el cofre de piedra sería de la época y tendría más de diecinueve siglos de antigüedad, sin presentar ningún rastro de intervención moderna». La misma pátina recubre las letras grabadas del inscripción, al igual que el resto del osario; si el inscripción fuera reciente, no sería así.
Sin embargo, el hecho de que la caja nos haya llegado vacía de su contenido, priva a los científicos de una datación de los huesos del difunto por carbono 14 (se sabe que este tipo de análisis debe realizarse a partir de materiales orgánicos).
Tras la oleada de críticas que desencadenó este hallazgo, se llevaron a cabo nuevos análisis: el profesor Edward J. Keall, de la Universidad de Míchigan, afirmó, tras realizar nuevas pruebas, que los argumentos científicos apuntan a su autenticidad. E. J. Keall es también conservador jefe del Museo Real de Ontario, en Toronto, donde se expuso el objeto del 15 de noviembre de 2002 al 5 de enero de 2003. Afirmó: «Los estudios que hemos llevado a cabo nos han convencido de que el osario y su inscripción eran realmente antiguos y no una falsificación moderna’. Keall sostiene que la alteración climática »se produjo a un ritmo uniforme« y que el inscripción »se degradó de forma natural’, al mismo ritmo que las partes adyacentes del osario.
Orna Cohen, arqueóloga, química y conservadora de la Universidad Hebrea de Jerusalén, ha sido designada miembro de la comisión de investigación por la IAA (Autoridad de Antigüedades de Israel) para analizar el inscripción del osario. Ha declarado haber encontrado una pátina natural antigua en la incisión del grabado interior y exterior de las letras que componen las palabras ’hermano de Jesús’ (het, yod, shin, ayin); ningún elemento parece contradecir la antigüedad del inscripción, salvo los restos de los productos que se utilizaron para tratar el osario tras su descubrimiento.
En el campo de quienes dudan del análisis de los laboratorios, hay que destacar los nombres de los siguientes profesores:
En 2006, el Dr. Wolfgang E. Krumbein, un destacado especialista en la pátina de la piedra (de la Universidad Carl von Ossietzky de Oldenburg, Alemania), señaló los numerosos errores cometidos en varios análisis realizados por laboratorios: uso de metodologías inadecuadas, geoquímica errónea, control de errores defectuoso, confianza en datos no confirmados, descuido en los procesos (como la limpieza y las acciones de conservación), etc.
Por lo tanto, se mostró muy cauteloso respecto a los resultados obtenidos por los laboratorios designados; no obstante, defendió la autenticidad de la pátina de la piedra del osario.
Aparecen matices en Nachum Appelbaum, profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, quien estimó: «La primera parte del texto es quizás auténtica; la segunda, en cambio, es notablemente más dudosa. La publicación de los análisis del Instituto Geológico de Israel es incompleta e imprecisa, se puede imaginar cualquier cosa empezando por el fraude y tanto más cuanto que es perfectamente posible imitar una pátina antigua».

La inscripción

Los epigrafistas señalan particularidades caligráficas perfectamente datables que dan fe de la antigüedad del inscripción. El álef de akhouy presenta una forma atestiguada en la cursiva de mediados del siglo I de nuestra era. Además, el trazo superior del daled descienda ligeramente hacia la derecha, forma atestiguada también en la cursiva del siglo I. Finalmente, el yodo siguiendo esto daled es un poco más largo que los otros tres yod"} (en Ya'aqob, Yoseph y ajshajin) y ligeramente inclinado descendiendo hacia la derecha, variante conocida también en la escritura de la misma época.
Esta mezcla de letras monumentales y cursivas es bastante característica de los inscripciones en osario. De hecho, no se trata de inscripciones monumentales ni de copias de manuscritos, sino más bien de grafitis más o menos cuidados y destinados a ser leídos únicamente por las personas que acceden a la cripta familiar para los ritos funerarios.
Esta inscripción es aramea, como lo demuestran el uso de la palabra «bar» para «hijo» y el sufijo personal de la tercera persona –y (vav yod) y la preposición d. La forma simplificada del sufijo -si ya está atestiguada en el siglo I, como lo demuestra el’Apócrifo de la Génesis 21, 34-22, 1, encontrado en Qumrán, y el osario n.º 570 del catálogo de L. Y. Rahmani. Lo mismo ocurre con el uso de la grafía d en lugar de dy para la preposición genitiva. Con diversas variantes gráficas, los tres nombres propios de este inscripción están bien documentados en la epigrafía de esa época. La datación de este osario inscrito puede establecerse a partir de la convergencia de dos argumentos: el objeto y la forma de las letras.

Imagen adjunta: vista aérea de Jerusalén, hoy. Se distingue claramente el Monte del Templo (a la derecha de la imagen), también llamado Explanada de las Mezquitas por los musulmanes. © Todd Bolen.

Rochelle L. Altmann, paleógrafa estadounidense, puso en duda, desde un punto de vista epigráfico, la segunda parte del inscripción, ’hermano de Jesús«. Consideró que, si bien la primera parte de las letras se correspondía efectivamente con el alfabeto arameo, en letras cuadradas, en uso en la época herodiana, la segunda parte habría sido grabada en los siglos III o IV por un falsificador cristiano. Un buen falsificador debe ser capaz de imitar a la perfección una inscripción aramea del siglo I de la era cristiana y, al mismo tiempo, evitar los errores en la epigrafía aramea de ese mismo período. Según ella, el trazo de las letras parece aquí incierto y las letras están mal grabadas. Estas observaciones son interesantes; sin embargo, ella no es especialista en epigrafía aramea de esa época.
P. Kyle McCarter Jr., lingüista y paleógrafo de la Universidad Johns Hopkins, también planteó la posibilidad de que dos personas diferentes hubieran grabado el inscripción, pero cree que este data más bien de la Antigüedad.
El profesor A. Lemaire respondió sencillamente a estas objeciones: «Creo que estas observaciones delatan una cierta falta de práctica y de experiencia. La forma de las letras varía constantemente, incluso dentro de una inscripción, lo que hoy nos sorprende, ya que estamos acostumbrados a los estándares de las letras de imprenta. El estilo de las letras de la inscripción concuerda perfectamente con la época en cuestión’.
Peter Richardson, profesor de la Universidad de Toronto, coincide con el profesor A. Lemaire al confirmar que la mención «hermano de Jesús» es auténtica. Si esta parte de inscripción datara del periodo bizantino, o incluso solo del siglo IV, habría aparecido más bien ’hermano del Señor« y una alusión a María habría tenido muchas posibilidades de aparecer, dada la evolución de la doctrina mariana.

Hay dos cosas a tener en cuenta:
«Por un lado, en la región de Jerusalén, este tipo de osario está relacionado con la industria de la alfarería de piedra, que se desarrolló durante el periodo relativamente breve de la denominada ’época herodiana«. Por lo general, se sitúa entre aproximadamente el año 20 a. C. y el 70 d. C. […].
Por otra parte, la paleografía de este inscripción corresponde al periodo comprendido entre los dos primeros tercios del siglo I; la forma cursiva del álef, daled y yodo pudiendo constituir un indicio a favor de una datación más cercana al 70 que del principio mismo de nuestra era. Sin embargo, es difícil ser categórico en este último punto y es preferible mantener una datación aproximada en el primer siglo, antes del 70...» (André Lemaire).

¿Quién podría ser el Jacques de la inscripción?

Existen cuatro tipos diferentes de Santiago, dentro del Nuevo Testamento:
Primero el hermano del apóstol Juan; ambos hijos de un pescador de Galilea, Zebedeo. Figuren entre los primeros discípulos de Jesús de Nazaret. Jesús los había apellidado «los hijos del trueno» (Boanerges) por su temperamento impetuoso.Marc 3, 17). Este Santiago (al que más tarde se denominó «el Mayor») fue ejecutado a espada (hacia los años 41-44; Actas 12, 1-12) por orden del rey Agripa I, nieto de Herodes el Grande.
2. En segundo lugar, Santiago, hijo de Alfeo, uno de los doce apóstoles; su madre, llamada María, es probablemente una de las mujeres que acompañaban a Jesús. Apenas tenemos datos sobre él (Mateo 10, 3).
En tercer lugar, el Nuevo Testamento menciona a Santiago, padre del apóstol Judas (Luc 6,16; Actas 1, 13), pero no sabemos nada más de él fuera de estas dos referencias del Nuevo Testamento.
4. Por último, también está Santiago que no forma parte del grupo de los «Doce» (apóstoles). Los Evangelios solo mencionan dos veces el nombre de este Santiago (Mateo 13, 55; Marc 6,3). Pablo lo menciona en su epístola dirigida a los Gálatas (Gálatas (1, 18-19 ; 2, 9-12) y lo designa como «el hermano del Señor». Se le comprende entre «los hermanos del Señor», incrédulos en vida de Jesús (Juan 7, 5) y que se convirtieron en sus discípulos después de la resurrección de Jesús (Actas 1, 14).

Imagen adjunta: moneda de bronce con la efigie de Agripa I, nieto de Herodes el Grande, 41-42 d.C. Anverso: AGRIPA BACILEWC (rey Agripa), Reverso: tres cabezas de cebada con hojas. Dominio público.

El Evangelio de Mateo, en 13, 55-56, también lo presenta como el primogénito de los hermanos de Jesús de Nazaret: «¿No es este el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas? ¿Y no están todas sus hermanas con nosotros?».
La cuestión del parentesco entre los «hermanos» y Jesús de Nazaret siempre ha suscitado intensos y apasionados debates.

Imagen adjunta: La entrada de una tumba familiar que probablemente perteneció a la familia de Herodes. A la izquierda de la imagen, se distingue claramente la piedra que se hacía rodar para cerrar la tumba. © Todd Bolen.

Este Santiago ha quedado algo relegado por la tradición cristiana, ya que su condición de «hermano de Jesús» resultaba incompatible con la doctrina de la «virginidad perpetua de María», la madre de Jesús. Esta doctrina afirma que María solo habría dado a luz a Jesús de Nazaret y que sus «hermanos y hermanas» serían, más bien, «primos». Así pues, Santiago pasó a ser considerado un medio hermano (según José, en la tradición ortodoxa que sigue el Protevangelio de Santiago) o un «primo» de Jesús (en la tradición católica). Este punto de vista prevalece en Orígenes (siglo II) y Eusebio (siglo III).
Sin embargo, como se menciona Mateo en 13.55, no habría lugar para cuestionar la presentación de los «hermanos» de Jesús de Nazaret, por los Evangelios, como los hijos de José y de María. Esta opinión es la de Tertuliano, Hegesipo (siglo II) y la de toda la comunidad protestante.
Este Santiago, según la tradición bíblica, ejerció una gran influencia en la primera comunidad judeocristiana y llegó a ser el responsable de la Iglesia de Jerusalén (Actas 12,17; 15,2-29; 21,18). Presidió una reunión que posteriormente se denominó «Concilio de Jerusalén », en la que dictó un veredicto definitivo tendiendo la mano en señal de unión al apóstol Pablo, cuya vocación de evangelista se orientaba más bien hacia los «gentiles» del mundo grecorromano (Actas 15).
Ya hacia el año 37 de la era cristiana, Pablo, al subir a Jerusalén por primera vez tras su conversión, consideró necesario visitar a Santiago, quien ya ocupaba ese alto cargo (una de las «columnas» de la iglesia de Jerusalén), junto con los apóstoles Pedro (Cefas) y Juan (Gálatas 1,19). Se vuelve a destacar la importancia de Santiago, en 1 Corintios 15, 7, ya que Pablo reconoce que el «Cristo» se apareció a Santiago y a los demás apóstoles mucho antes de que se le apareciera a él.
Según la tradición, los judíos le tenían cierto respeto y le apodaban Santiago, «El Justo» (Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica 2.23), para diferenciarlo de los demás Santiago.
Probablemente sea el autor de la primera epístola católica (universal) que lleva su nombre. Para los cristianos ortodoxos, Santiago, «hermano de Cristo», figuraría entre los setenta discípulos enviados en misión por Jesús de Nazaret (Luc 10, 1).

La muerte de Jacques

Eusebio de Cesarea nos describe, en una versión muy cruda y muy comprometida, la muerte de «Santiago, el hermano del Señor» (Historia eclesiástica 2, 23, 2). Al parecer, fue ejecutado por orden del sumo sacerdote saduceo Ananías ben Anán (hijo del sumo sacerdote Caifás).

Imagen adjunta: el nombre ’Santiago», grabado aquí en el osario. Dominio público.

Según el historiador judío Flavio Josefo, habría fallecido en el año 62 (Antigüedades judías 20, 9, 1) en un periodo comprendido entre la muerte del procurador romano de Judea, Porcio Festo (del 59 al 62), y el nombramiento de su sucesor, Albino (del 62 al 64).
La fecha del 62 parece coincidir con la, aproximada, del osario. ’Las cosas habrían quedado más claras si el texto del inscripción hubiera hablado del Santiago «el Justo’«, señala A. Lemaire, quien ha abordado el problema desde el punto de vista de las probabilidades.

Las probabilidades

André Lemaire afirma: «La prensa ha presentado en ocasiones este inscripción como la «prueba» de la existencia de Jesús de Nazaret. Esta interpretación no es exacta, ya que la identificación es una cuestión de probabilidad y, sobre todo, porque la historicidad de Jesús no ofrece ninguna duda para un historiador serio que pueda basarse en la tradición literaria convergente del Nuevo Testamento, del Flavio Josefo y de autores clásicos del siglo II. No obstante, una cosa es conocer a alguien a través de una tradición literaria y otra muy distinta es ver su nombre grabado en piedra unos treinta años después de su muerte».»
De hecho, aparte de los documentos escritos, son escasas las pruebas arqueológicas que corroboren la existencia de Jesús de Nazaret. Hasta ahora, los pocos restos antiguos exhumados no se refieren a Jesús propiamente dicho, sino al contexto histórico de la época: una estela descubierta en 1961 en el teatro de Cesarea marítimo y en la que figuran los nombres de Tiberio y Poncio Pilato; la tumba de sumo sacerdote Caifás, desenterrada en 1990, etc.
André Lemaire continúa: «Aunque los nombres de Santiago, José y Jesús fueran muy comunes en aquella época, un simple cálculo permite estimar en unos veinte el número de habitantes de Judea que, en el siglo I, podían llamarse Santiago, tener un padre llamado José y un hermano llamado Jesús. En cambio, era muy inusual mencionar el nombre de un hermano en un osario después del del padre (solo existe otro caso de esta práctica entre los aproximadamente 2.000 a 3.000 osario registrados). Tiene que haber una razón especial para que se le mencione. Es esta interesante coincidencia la que hace muy probable la identificación de Santiago y, en un segundo momento, la de Jesús de Nazaret. Los nombres de pila de Santiago y Jesús los llevaban entre 10 y 12% de la población masculina de la ciudad. En cambio, Santiago es más poco frecuente (entre 2 y 3%). Dicho esto, la atribución de este osario al hermano de Cristo depende de un cálculo estadístico. Por eso digo yo mismo que no tenemos una certeza absoluta».

Sobre la investigación oficial solicitada por la IAA

De forma muy sorprendente y bastante reveladora, los expertos más reconocidos en el ámbito tan restringido de la epigrafía antigua, la profesora israelí Ada Yardeni y el profesor André Lemaire —que se encuentra en el centro de este asunto por su análisis—, nunca han sido citados ante el tribunal para prestar declaración.
Aunque discrepa de la hipótesis de André Lemaire, Émile Puech reconoce, no obstante, en una entrevista: «En cuanto a la autenticación del inscripción, confío en Ada Yardeni, la excelente paleógrafa que se ha encargado de su transcripción’.»
Ada Yardeni y André Lemaire siguen defendiendo hoy en día la autenticidad y la tradición del inscripción. Muchos otros especialistas en las mismas disciplinas podrían haberse pronunciado, pero, al no querer verse envueltos en un debate que parecía sesgado desde el inicio de la investigación, prefirieron mantenerse al margen.
Matthew Kalma, director de redacción de la revista El Informe de Jerusalén, que asistió a todas las vistas durante los cinco años que duró el juicio, relata, entre otras cosas, lo siguiente: Dan Bahat, el fiscal encargado de la acusación, demostró que a Oded Golan le resultaba fácil fabricar falsificaciones. Utilizando un pequeño hornillo de gas de camping, tiza y un recipiente con diversos ingredientes (incautados durante un registro en el domicilio del acusado), explicó cómo se podía conseguir una pátina falsa. La defensa, utilizando la misma técnica, demostró que este tipo de pátina obtenida no se adhería a la piedra y que se podía eliminar sin esfuerzo… lo cual no ocurre con el osario, etc.

El veredicto del tribunal de Jerusalén

El 14 de marzo de 2012, tras siete años de proceso en torno al «juicio del siglo por falsificación», con 120 vistas, la comparecencia de 126 testigos y más de 12 000 páginas de declaraciones, el juez Aharon Farkash, de Jerusalén, declaró en un veredicto de 475 páginas la falta de pruebas concluyentes, ya que la acusación no había logrado demostrar que el osario se hubiera fabricado ni que su inscripción se hubiera grabado, ni siquiera parcialmente, en una época más reciente, y que la realización de diversos análisis científicos no había demostrado ’… sus acusaciones más allá de toda duda razonable…«. También precisó que los ensayos realizados en los distintos laboratorios de análisis de Israel (se mostró especialmente severo con el laboratorio de Medicina Forense de la Policía) probablemente habían »contaminado« el osario, lo que hacía imposible, en el futuro, realizar otros análisis científicos sobre el inscripción…

Imagen adjunta: en 2002, Oded Golan presentó, durante un examen, el osario que tenía en su poder y cuyo anuncio desató una gran polémica y le valió ser investigado por la justicia. © DR.

También señala que era la primera vez que un tribunal penal debía pronunciarse sobre un caso de falsificación de antigüedades.
Continuó diciendo: «Esto no significa que el inscripción del osario se reconozca como verdadero y auténtico, ni que su inscripción se remonte a 2000 años… Este tema probablemente seguirá siendo objeto de debate e investigación en los ámbitos científico y arqueológico, y el tiempo lo dirá. Además, no está demostrado de manera fehaciente que la parte del inscripción que dice ’hermano de Jesús’ se refiera a Jesús de Nazaret, mencionado en los escritos cristianos’.
El coleccionista Oded Golan, que también estaba acusado de haber añadido la segunda mitad del inscripción (con una incisión menos profunda que la primera parte, probablemente debido a la diferencia de dureza de la piedra) al intentar relacionarla con Jesús de Nazaret, y posteriormente de haber fabricado dicha pátina —el recubrimiento bioorgánico que se adhiere a los objetos antiguos para hacerlos pasar por auténticos—, fue absuelto por completo el 30 de mayo de 2012 en este caso.
Su colección privada cuenta con miles de objetos y es una de las mayores colecciones privadas del mundo, además de la más importante de Israel.
Por su parte, la Autoridad de Antigüedades de Israel estima que este caso demuestra los límites de la ciencia para demostrar fraudes e insta a museos y universidades de todo el mundo a ser más cautelosos con las antigüedades de origen incierto.